1. Секуляризм 

2. Моральный и религиозный релятивизм (включая атеизм, агностицизм и т.д.)

3. "Гомосексуализация" общественного сознания

4. Менталитет и индустрия абортов

5. Эвтаназия

6. Материализм "вообще" и консьюмеризм (потребительство) в частности

7. "Отравление души, сердца и мысли" ТВ, кинематографом, бульварной литературой, видео- и компьютерными играми, СМИ (порнографией, насилием и т.д.)

8. Язычество - "старое" и "новое" ("неоязычество")

9. Несправедливые войны (например, в Ираке)

10. Национализм и "патриотизм" (поклонение нации, народу или стране вместо поклонения Богу)

Основополагающие цели

• Спасение души
• Счастье в «этой жизни»

 

Приоритеты

• Бог и Его Святая Церковь («духовное здоровье»)
• Семья, родные и близкие («эмоциональное здоровье»); включая, естественно, супружескую верность
• Помощь «ближнему своему» - финансовая, «функциональная», эмоциональная
• Физическое здоровье (диета, лечение, спорт/фитнес)
• Профессиональные занятия
• Всё остальное

Ежедневные молитвы

• Утренняя молитва
• Молитва перед и после еды
• Молитва перед каждым важным делом (и по окончании оного)
• Розарий (в соответствии с «расписанием таинств»)
• Вечерняя молитва
• Молитвы «по необходимости» и «по ощущениям»: «Глория», «Отче наш», «Аве Мария»

Обряды/таинства

• Посещение Святой мессы – дважды в неделю (воскресенье и будни) + причастие
• Исповедь – не реже 1 раза в месяц (уточнить у священника)

Подготовка к переходу в католичество

• Участие в программе катехизации (включая изучение Библии)
• Ежедневное чтение Священного Писания («католической Библии»)
• Ежедневное чтение Катехизиса Католической Церкви
• Ежедневное чтение католических рассылок (электронных статей)
• Ежедневное чтение прочей католической (или православной) литератур

Исключить как «искушения врага рода человеческого»

• Просмотр телепередач (любых)
• Радиопередачи (любые)
• Просмотр видео и ДВД (любых)
• Художественную литературу (любую)
• Чтение газет (необходимые новости узнавать с 1-2 сайтов, например, РБК)

В основе всякой сложности должна быть простота. Если нет этой первичной простоты, сложность будет хаосом. Если основная простота есть — сложность будет уже гармонией.
 
Мир принадлежал, принадлежит и будет принадлежать лишь Богу, какие бы силы ни хозяйничали временно в мире
 
Вся собственность принадлежит Богу, так же как Ему принадлежит жизнь. И собственность так же раздается Богом, как жизнь
 
Человеку Богом дается «талант». Дается не для закапывания, но разрабатывания. Вся жизнь человеческая может быть уподоблена «полоске земли». Не лежать на ней должен человек, но разрабатывать ее, эту Божью землю — жизнь, данную ему в управление, как залог лучшей жизни, лучшей земли.
 
Собственности у человека меньше, чем он думает. Лишь «в мыслях» своих миллионер обладает своими миллионами. На самом же деле они обладают миллионером, который, в большинстве случаев, бывает ими связан, принужден к определенному образу жизни, прикреплен к определенному кругу людей, вынужден иметь вокруг себя искательство, ложь, лесть, зависть, подобострастие, неискренность, покушения на свою жизнь — физическую и душевную... Разве это все не рабство, не каторга, увеличивающаяся по мере увеличения состояния? Велико ли то, что можно купить за деньги? Находится ли в числе покупок мир души — высшее счастье?
 
Неразрушима во всей Вселенной только сила Божия, творящая миры. Все остальное хрупко и разрушимо. И именно для того разрушимо, чтобы разрушимое не считали люди неразрушимым.
 
Ничто, отделенное от Бога, в себе жизни вечной не имеет
 
Материальный мир есть бесконечно удобная возможность спасения в Боге, достижения Бога. Но эта возможность бывает открыта лишь бескорыстию человеческому. Для корыстности же мир есть одна сплошная сеть, приманка и погибель.
 
Благословенна собственность, основанная на любви к Богу и на свободе сердца. Даруемая собственность приносит благословение. Похищаемая — низводит проклятье.
 
Собственность есть проводник любви Божьей и человеческой. Но люди часто делают ее проводником ненависти к Богу и к человеку. Не собственность виною здесь, не факт обладания, но — злое обладание или злое пожелание обладаний.
 
 

Бедный материально может высотой и чистотой своего духа возвышать, духовно обогащать более материально богатого человека. И наоборот: неблагополучный, в нравственном смысле, богач, конечно, «обедняет», духовно опустошает соприкасающегося с ним бедного человека.
 
Каждый на всех влияет, независимо от своего социального положения.
 
В нашем мире постоянно, хоть и невидимо для глаз поверхностного сознания, ходят, перекатываются друг через друга волны нравственных и духовных энергий отдельных людей, бывающих не только для себя, но и для всего мира фабриками добра или зла, проводниками света Христова или тьмы дьявольской.
 
Неразумный богач приносит в жертву себя самого и всех окружающих, кого он способен контролировать или на кого он способен влиять
 
Похоть богатства проявляется не только у богатых или богатеющих, но столь же часто у бедняков, завидующих лучшему материальному состоянию.
 
Бедность, которая живет завистью и дышит убийством, не есть благословенная евангельская бедность. Это есть ужасная бедность.
 
Смиренный обладатель богатства, считающий себя лишь «управляющим»  этого богатства, принадлежащего Творцу, и справедливо владеющий им, приобретающий милостивое отношение к миру через пего, конечно, не может быть причислен к тем богатым, о которых Христос сказал, что горе им. Нет, таким богатым — не горе, а радость, и — радость вечная.
 
Злом Христос назвал не само по себе богатство материальное, но «надежду на богатство», т.е. устройство своей жизни вокруг идеи материального благополучия. В Евангелии всячески подчеркивается непрочность, ненадежность такого богатства и такой надежды. Это и «дом, построенный на песке», и «богач, светло празднующий» свои дни и не понимающий, что его подстерегает внезапная смерть. Апокалипсис про такое богатство говорит очень определенно: Ты говоришь: я богат, разбогател и ни в чем не имею нужды, а не знаешь, что ты несчастен и жалок, и нищ, и слеп, и наг... (Апокалипсис. 3, 17).
 
Богатство может быть благословенным даром Бога. И бедность тоже. Богатство может быть проклятьем для человека. И бедность тоже.
 
В мире всего три лагеря: 1) безбожные бедняки, 2) безбожные богачи и 3) бедные и богатые (материально) христиане. Такова этическая карта мира.
 
Христианин есть трудящийся, независимо от своего богатства или бедности. Во всяком своем социальном и имущественном положении христианин есть труженик в деле жизни. В поте лица добывает свой хлеб физический и — хлеб духовный: вечную жизнь во Христе. Кто имеет для себя хлеб физический без усилий (например, имеющий ренту), без борьбы с терниями земли, тот, если он христианин, не бездействует, но добывает хлеб для других людей, и тем самым приобретает хлеб духовный для себя и для других. Христианин, владеющий имуществом, никогда не празден, он всегда — «трудящийся»... Если же он не трудящийся, то он и не христианин.
 
По мере своего труда и воли Божией (без коей ничто ни на небе, ни на земле не совершается) христианин достигает того или иного имущественного положения, наиболее для него полезного и спасительного.
 
В отношении богатых у Церкви такой обычай: они Ей служат. В отношении бедных: Она им служит. Бедные почитаются таким образом достойными помощи, богатые — достойными служения. Церковная психология прямо противоположна психологии, обычно наблюдаемой в миру, где бедные прислуживают, а богатые принимают их услуги как нечто должное.
 
В чисто земном смысле богатство, власть, положение всегда для христианского сознания связаны с принципом служения, а никак не вящего наслаждения земной жизнью (что есть принцип не только язычества, но язычества низшего, ибо высшее возвышалось над этим принципом эпикурейства). Сильные должны носить немощи бессильных, а не себе угождать... (заповедь Апостола) (Рим. 15, 1).
 
Церковь знает, что не по внешнему своему положению будет судим человек, но по степени чистоты своего сердца и степени любви к Богу и к человеку: любви, выразившейся в делах.
 
Мы [то есть священники и епископы Русской Православной Церкви] не смогли завоевать себе духовного доверия со стороны масс русского народа, который в большей своей части ушел от нас. Мы не показали беспристрастия духовного и достаточной заботы о душах как бедных русских людей, так и богатых. Невозможно никакое восстановление, воскресение нашей православной русской культуры, если мы не пройдем сквозь огонь покаянного очищения и осознания своих грехов и ошибок. Священнослужители должны являть пример не только служения, но и покаяния.
 
 

День и ночь.
Свет и тьма.
Сутки прочь.
Дни... Года...

Бизнес-план.
План-проспект.
Офис. Банк.
Гранд-проект.

Терминал.
Фейс-контроль.
Спец-сигнал.
Кейс. Пароль.

Автобан.
Кофе-брейк.
Ресторан.
Чипсы. Стейк.

Телефон.
Телефакс.
Краткий сон
через раз...

Там - дефолт.
Тут - прогресс.
Шум банкнот.
Вечный стресс!

Бизнес-класс.
Яппи-клуб.
Смокинг. Джаз.
След от губ.

Повстречал.
Пригласил.
Переспал.
Проводил.

Дом. Гараж.
Мерседес.
Душ. Массаж.
Экстрасенс.

Фитнес-зал.
E-mail. Спам.
Иммунал.
Тазепам.

Календарь.
Суета.
Вечер. Хмарь.
Пустота...

300 виз.
40 лет.
Эпикриз.
Импотент.

Однажды одного пожилого профессора менеджмента попросили прочитать лекцию по личному тайм-менеджменту высшим руководителям крупных североамериканских корпораций. Немного подумав, он решил построить занятие на наглядном примере.

Когда слушатели уже приготовились конспектировать лекцию, он неожиданно для всех вынул из-под стола большую пустую стеклянную вазу, которую затем заполнил теннисными мячами. Когда в вазу уже больше было нельзя поместить ни одного теннисного мяча, он спросил слушателей, заполнена ли ваза.

Все без исключения слушатели с энтузиазмом ответили «Да!», после чего профессор сделал паузу и тихо спросил «Вы уверены?».

Затем он вынул из-под стола коробку, полную мелкой гальки и начал сыпать гальку в вазу. Естественно, галька стала заполнять пустоты между теннисными мячами. После того, как галька уже больше не помещалась в вазу, он снова спросил слушателей, заполнена ли теперь ваза.

Уже наученные определённым опытом, слушатели на сей раз ответили, что, возможно, ещё нет.

«Очень хорошо!» - улыбнулся старый профессор и достал из-под стола ещё одну коробку – теперь уже с песком, который он начал сыпать в вазу (в промежутки между галькой) и сыпал до тех пор, пока песок не перестал помещаться. После чего снова задал слушателям тот же самый вопрос.

Теперь уже слушатели без колебаний ответили «Нет!», поскольку уже догадывались о том, что старый профессор будет делать дальше. И действительно, профессор достал из-под стола кувшин с водой, которой залил все пустоты, которые не смогли заполнить ни теннисные мячи, ни галька, ни песок.

После этого он задал слушателям уже совсем другой вопрос: «Чему нас учит эта простая демонстрация?»

Самая решительная слушательница ответила: «Она нас учит тому, что, даже когда наш рабочий день, казалось бы, заполнен «до краёв», мы всегда сможем найти время для ещё одного дела или задачи, если приложим необходимые усилия».

«Нет,» - ответил профессор, совсем не этому (или, во всяком случае, не в первую очередь). «Прежде всего, эта наглядная демонстрация учит нас тому, что если вы с самого начала не поместите в вазу теннисные мячи, то потом вы уже не сможете этого сделать – всё заполнят галька, песок и вода.»

Слушатели затихли.

«Иными словами, если вы каждый день в первую очередь не будете выделять время для того, что является для Вас самым важным, действительно самым значимым – семье, любви, милосердию, здоровью, близким, реализации Мечты, Богу (если вы верующие) – то Вы погрязнете в песке, воде и гальке – то есть в бессмысленной и даже разрушительной суете, что на корпоративном жаргоне не зря называется «крысиными гонками». А в конце жизни неизбежно останетесь «у разбитого корыта».

Поэтому каждый день вы должны начинать с того, чтобы спрашивать себя, что является для вас самым главным в жизни и что нужно сделать сегодня для того, чтобы в первую очередь заполнить «вазу» каждого дня соответствующими «теннисными мячами».

После этого профессор улыбнулся, попрощался со слушателями и покинул аудиторию. Занятие было окончено.

Когда Христос основал Свою великую Церковь, он положил в ее основание не боговидца Иоанна, не гениального Павла, а Симона/Петра - простака, ловчилу, труса, словом — человека

 

Вещи, сделанные на продажу, всегда хуже, чем вещи, сделанные для себя

 

 В [земной] жизни человека всего одна цель, и лежит она за пределами этой [земной] жизни.

Никогда не поймет философию католичества тот, кто не понимает, что главное в ней — хвала бытию и Господу, Творцу всего сущего. Все остальное далеко не так важно.

 

Когда вера могла довести человека до безумия, богословие спасало его.

 

Святой отличается от обычного, рядового человека только тем, что всегда готов стать самым рядовым (слово это надо понимать в его первом, благородном значении, связанном со словом «ряд»). Святой ни в коей мере не хочет выделиться; только он из всех необычных людей никогда не властвует над другими. Это вытекает из главного его свойства, которым он никогда не станет кичиться, и все же — оно есть у него, это как бы его собственность. Как всякому, кто здраво относится к собственности, святому совершенно достаточно, что это у него есть, и он совсем не хочет, чтобы этого не было у других.

 

Истинный святой очень боится выказать себя святошей

Иногда большие предметы занимают мало места

 

С самого начала Фома был наделен тем свойством, без которого нет правоверного католика, — он пылко, нетерпеливо, нетерпимо любил бедных и всегда был готов беспокоить сытых, чтобы накормить голодных

 

Добродетель ВСЕГДА требует  Воли

 

Святой [по определению] никогда не может быть доволен собой

 

Человек — не воздушный шар, возносящийся к небу, и не крот, роющий землю, а скорее дерево, чьи корни питаются из земли, а вершина стремится к звездам.

 

Интересно, почему наши ученые так удивляются, что Бог создал все из ничего? Им почему-то понятней считать, что все родилось из ничего собственными силами.

 

Прежде чем стать святым, каждый бывает просто человеком

 

Святой исцеляет, ибо он — противоядие. Обычно он возвращает миру здоровье, преувеличивая то, о чем мир забыл, в каждом веке — разное. Каждое поколение ищет своего святого и, ведомое чутьем, находит не того, кого хотело бы, а того, кто нужен.

 

Парадокс истории в том, что каждое поколение людей спасает святой, ничуть на них не похожий.

 

Соль предохраняет мясо от порчи не потому, что на него похожа, а потому, что она — совсем иная

 

В чересчур благодушный мир XIX века христианство вернулось в образе бродяги (святого Франциска Ассизского); в мир ХХ века, сходивший с ума, оно вернулось в образе учителя логики (Фомы Аквинского)

 

Фома Аквинский ["Аквинат"] был скромен, как настоящий ученый, ведь он был смиренен, как настоящий святой.

 

Научные данные, которые считали в XIX веке несовместимыми с христианской верой, почти все оказались в XX веке ненаучными.

 

Может случиться, что король очень захочет быть святым, но святой никогда не захочет быть королем

 

Хороший человек не захочет править, но Церковь, в своей снисходительности, разрешает хорошему человеку быть правителем.

В 1981 году ЦСКА проиграл Спартаку в Лужниках 0-3. На следующий день после этого утром всю команду, кроме вратаря Новикова, посадили в автобус и отвезли на полигон Таманской краснознаменной дивизии. Там дав каждому "бойцу" по нескольку муляжей противотанковых гранат заставили их залезть под проезжавшие над ними танки, после чего бросать "гранату" в проезжавший танк с криком "получай Спартак!". И так до самого вечера. А это где-то 22-00. В следующей игре на стадионе Динамо Спартак был бит 2-0...

Вроде и не 37-й год на дворе, и друзья все на свободе, и рестораны ломятся от еды и посетителей, а воздух в России такой, словно бродишь по помойке. В стране буквально нечем дышать. Такой заряд взаимной ненависти, боли, страха, отчаяния скопился у людей в душах и сердцах, что так и ждешь, когда и где громыхнет и по какому поводу. А повод может быть самым ничтожным.

Страна живет фантомами. Верхи и низы видят одинаковые кошмарные сны.

Телевизор = "зомбоящик"

Давно прошли те времена, когда статья в газете меняла нашу жизнь. Общество спит, погруженное в шизофренические галлюцинации

В Австралии опубликован указ, принятый 20 сентября, в котором говорится о том, что мусульманам, желающим жить в Австралии по законам шариата, придется покинуть эту страну, поскольку правительство ощущает от данной категории граждан угрозу терактов. 

Указ этот адресован арабо-мусульманским иммигрантам. На следующий день после того, как группа умеренных мусульман, на специальной встрече с премьер-министром Австралии Джоном Говардом, принесла присягу верности Австралии и королеве, Говард и его министры сделали однозначное заявление о том, что на экстремистов обрушится вся тяжесть закона. Министр финансов Питер Костелло, считающийся наследником Говарда на посту премьер-министра, намекнул, что некоторых радикальных шейхов могут попросить покинуть страну, если они не примирятся с тем фактом, что Австралия - светское государство, в котором законы принимаются парламентом. 

"Если эти ценности не являются вашими, если вы хотите жить в стране, в которой правит закон шариата, или в теократическом государстве, то тогда Австралия не для вас", - заявил Костелло, выступая по государственному телевидению. "Я бы сказал клерикалам, которые учат, что в Австралии имеются две системы закона - австралийская и исламская, что это ложь. Если вы не можете согласиться с парламентским законом, независимыми судами, демократией и предпочитаете закон шариата и можете уехать в другую страну - вероятно, это лучший вариант", - недвусмысленно заявил он. Костелло сказал, что обладателей двойного гражданства, возможно, попросят уехать в страну их второго гражданства. 

В свою очередь, министр обороны Брендан Нельсон сказал журналистам, что мусульмане, которые не хотят принять местные ценности, должны "убраться". "По сути, люди, которые не хотят быть австралийцами и которые не хотят жить в соответствии с австралийскими ценностями и понимать их, что ж, они могут убираться", - сказал он. 

Говард привел в бешенство местных мусульман, когда он заявил, что поддерживает слежку за австралийскими мечетями со стороны служб безопасности. "Иммигранты, а не австралийцы, должны приспособиться. Принимайте или убирайтесь. Мне надоело, что наша страна должна постоянно волноваться по поводу того, не обижаем ли мы каких-то людей или их культуру", - заявил Брендан Нельсон. 

"Мы говорим в основном по-английски, а не на испанском, ливанском, арабском, китайском, японском, русском или любом другом языке. Поэтому, если вы хотите стать частью нашего общества, учите наш язык! Большинство австралийцев верят в Бога. Это не какая-то христианская, правая, политическая доктрина, а факт, потому что христианские мужчины и женщины создали эту страну на христианских принципах, и это четко зафиксировано в документах. Безусловно, уместно выставлять это на стенах наших школ. Если Бог оскорбляет вас, то я предлагаю вам рассмотреть возможность переезда в другую часть света, потому что Бог - это часть нашей культуры", - подчеркнул он.

С нанесением урона сельскому хозяйству советская власть справлялась лучше любых врагов, вредителей и диверсантов
Автор неизвестен

"Деньги портят человека - ему хочется ещё и счастья..."
Найдено на сайте компании "Инвестиционные возможности России" 

Кто-то подсчитал, что человечество создало 35 000 000 (!) законов и все только
для того, чтобы заставить людей исполнять десять заповедей Божьих.
Берт Мастерсон, Уолл Стрит Джорнал

Каждый человек отчаянно ищет доказательства, что без него мир был бы хуже.

Увы, на эти вопросы ответа я так и не получил...

На указанном сайте "церкви" указано, что в основание
церкви была положена "вера нескольких человек, приехавших благовествовать
русским людям в Москву в 1991 году". Очень интересно было бы узнать, кто были
эти люди, к какой религиозной организации принадлежали и почему приехали
именно в Москву (последнее, впрочем, может быть объяснено их
русскоязычностью, если это действительно имело место). Без этой ключевой
информации (которой на сайте почему-то не оказалось), всё остальное, мягко
говоря, повисает в воздухе.

Далее. Во всех резюме - формальных или неформальных - принято указывать
название и адрес учебного заведения, где были получены соответствующие
дипломы. Поэтому очень интересно, где именно пасторы церкви получили
дипломы в области миссиологии (я, честно говоря, никогда не слышал о таком
предмете) и религиоведения. Желательно также знать, с какой религиозной
организацией аффилированы данные учебные заведения. Иначе степень
компетентности пасторов в вопросах богословия оценить не представляется
возможным (а без этого никакое доверие к ним, естественно, тоже невозможно).
Иными словами, на каком, собственно, основании, пасторы считают себя вправе
проповедовать и разъяснять Слово Божье?

Интересно также узнать, кто именно рукоположил пасторов церкви, да и вообще
поподробнее узнать об их биографии до "перехода на священническую работу" -
где родились, какие учебные заведения закончили, когда и почему обратились в
христианство, а также когда и почему решили стать священниками. Иначе
получается какой-то "кот в мешке" (в католичестве такой проблемы нет - эти
вопросы решают уполномоченные на то структуры - с 2000-летним опытом). А в
протестанстве, извините, пастве приходится самой "изучать" пастора, чтобы
решить, стоит ему доверять или всё-таки нет.

Теперь семинария "церкви". Вообще-то и у светских, и у
религиозных учебных заведений есть определённая система сертификации,
гарантирующая определённый уровень и качество образования. Поэтому очень
хотелось бы узнать, кто, как и на каком основании сертифицировал эту
семинарию. А если она является "отпрыском" другой семинарии, то кто
сертифицировал "материнское" учебное заведени, как и, самое главное, на
каком основании.

Как осуществляется приём в члены церкви? Есть ли формальная программа
катехизации и если да, то как она устроена? Можно ли познакомиться с
учебными пособиями катехизации и семинарии? Кто их авторы и на каком
основании они считают себя вправе быть таковыми? Как быть с теми, кто
захотел перейти в церковь из других христианских деноминаций или сект?

И, наконец, немного странно, что "в разработке" находится раздел "Церкви в
России и Евразии". А всё-таки было бы очень интересно узнать, есть ли
отделения у церкви в Европе (Западной или Восточной), Америке или где-либо
ещё и где, собственно говоря, находится её штаб-квартира (если она вообще
существует).

Что касается формальной классификации этой "церкви". С
формальной точки зрения - православной и католической - существуют
религиознае конфессии (христианство, ислам, иудаизм, буддизм и т.д.);
деноминации - ответвления христианства, непосредственно выделившиеся из
католичества (или отделившиеся от католичества) - православие, лютеранство,
кальвинизм (включая баптисткое и пресвитерианские ответвления), англиканство
(включая его "дочек" - методистов, епископальную церковь и т.д.); секты -
"новообразованные" церкви (по инициативе "инициативных групп" верующих или
отдельных лидеров) и культы (или, что то же самое, тоталитарные секты) -
секты, возглавляемые харизматическими лидерами, поклонение которым затмевает поклонение Христу. Впрочем, тоталитарными могут быть и просто секты (к счастью, эта "церковь", похоже, всё-таки не из их числа).

По этой классификации "церковь" является, естественно, сектой (и
это просто констатация факта, а никак не оскорбление). Просто нужно
определить, что есть эта "церковь"  - серьёзная христианская
организация, действительно способная привести людей ко спасению, или просто
благотворительное общество с религиозными "примочками" (что, конечно, тоже
полезно, но только вот к спасению души никакого отношения не имеет).

Теперь поговорим о богословии "церкви". С моей точки
зрения, следование одновременно и Лютеру, и Цвингли, и Кальвину - это просто
каша какая-то (что подкрепляет сомнения в "профпригодности" пасторов), ибо
кальвинизм и лютеранство - это всё-таки совсем не одно и то же (а учение
Цвингли - это вообще "отдельная песня"). Поэтому мне хотелось бы увидеть на
сайте страничку (в разделе "Вероучение"), где были бы чётко указаны
"первоисточники" вероучения церкви - что взято из "95 тезисов", что из "О
свободе христианина", что - из других произведений Лютера, что - из
"Наставлений в христианской вере", что - из других произведений Кальвина
(кстати, на сайте нет никаких указаний на то, входит или нет в вероучение
церкви "доктрина предопределённости" - краеугольный камень кальвинизма, а
это очень важно), что - из произведений Цвингли, а что - из других
источников (с указанием источника, разумеется). И кто, собственно,
формулировал вероучение церкви (и на каком основании, кроме собственного на
то желания).

Хотелось бы поподробнее услышать о том, что пасторы понимают под "монополией католицизма" (таких претензий к католичеству со стороны протестантов мне встречать ещё не приходилось), а также почему пасторы считают, что протестантизм стал ответом на эту монополию (историки, вне зависимости от их конфессиональной принадлежности, насколько мне известно, придерживаются несколько иных взглядов на причины возникновения протестантских деноминаций, отмечая, прежде всего, политические и экономические, а отнюдь не богословские и не религиозные причины Реформации). Сам Лютер, по его собственному признанию, изначально и в мыслях не держал создание новой христианской деноминации - он просто хотел покончить с злоупотреблениями в Риме и "на местах".

Очень хотелось бы поподробнее прочитать о том, что пасторы понимают под
"абсолютным авторитетом" Священного писания (кстати, в каком именно
переводе - у протестантов их сотни только на английский язык!) и в чём их
взгляд отличается от католического и православного. А также, почему они
отвергают т.н. "второканонические" книги Ветхого Завета (которые они
называют "апокрифическими") и которые признаются неотъемлемой частью Ветхого Завета и католиками, и православными (кстати, неплохо бы увидеть на сайте и католическую, и православную точку зрения на этот вопрос)?

Очень интересно было бы прочитать о том, какой именно опыт католической и
православной церквей противоречит Священному писанию и в чём именно состоит это противоречие (и, кстати, почему пасторы считают себя вправе вообще
выдвигать подобные обвинения). Другими словами, поподробнее, пожалуйста, об
"искажении католицизмом евангельской истины", а также, извините, кто вы,
собственно, такие, чтобы такие заявления делать? И, кстати, что есть
"евангельская истина" в вашем понимании, и чем это понимание отличается от
католического и православного? И почему это вы считаете, что их понимание -
искажённое, а ваше - истинное? Не банальная ли это гордыня - как известно,
самый страшный из семи СМЕРТНЫХ грехов? Кстати, и у Лютера, и у Кальвина, и
у Цвингли гордыни было просто немерено - исторический факт.

Как объяснить тот факт, что канон Нового Завета был утверждён лишь в 363 г.
(на Лаодикийском Соборе) и подтвержден Соборами Иппонским 393 г. и
Карфагенским 397 г. и как это согласуется с "абсолютным авторитетом"
Священного писания (которого в течение первых почти ЧЕТЫРЁХ столетий
христианства) ПРОСТО НЕ СУЩЕСТВОВАЛО! Церковь была, а Писания ещё не было! 

Так, может быть, всё-таки Церковь первична (ибо создана Самим Христом - см.
Новый Завет), а Писание - вторично, ибо есть продукт деятельности Церкви
(наряду с Преданием)?

Кстати, как обстоят дела с документами Вселенских соборов? Признают их или
нет? Или частично признают, а частично - нет? И как определить, что
признают, а что - нет? Не "в общем", а конкретно. Очень хотелось бы увидеть
таблички - Вселенский Собор такой-то. Такое-то решение признаём (и
объяснить, почему), а такое-то нет (и тоже - почему). С максимально
подробной аргументацией (с опорой на Священное писание и формальную логику, которую никто не отменял)?

Совершенно неясен вопрос со святыми. Их признают или нет (и почему)? Да, и
как быть с Апостольским символом веры (краткий символ веры, признаваемый и
католиками, и православными, и англиканами). Там ведь ясно сказано - "верую
в общение святых". Так признают его или нет? А если нет, то почему его не
признают, а Никео-Константинопольский - признают?

А труды т.н. "отцов церкви"? Как к ним относиться? Да и, вообще, каково
отношение к тому, что католики и православные называют Священным преданием? Признают или нет? И почему?

И каково их отношение к католической и православной евхаристии? Происходит
превращение хлеба в Тело Христово, а вина - в Кровь Христову или нет? А если
нет, то почему? И дайте возможность католикам и православным изложить свою
позицию (раз уж хватает то ли смелости, то ли наглости обвинять их в
искажении вероучения Христа). А уж посетители сайта пусть сами решают, кто
прав.

Кстати, чистилище есть или нет? А если нет, то как определяется, что попадёт
в Царствие Небесное, а кто - в ад. И каков, собственно, механизм этого
(частного) суда?

Ещё один вопрос - кто имеет право интерпретировать Священное писание
(необходимость интерпретации сомнению не подлежит), и как определить, чья
интерпретация верна? И как определить, какой из переводов верен (перевод -
это ведь тоже интерпретация, да ещё какая!) И, кстати, каким переводом
пользуются пасторы? Если Синодальным, то это очень мило, ибо вероучение
Православной церкви - автора Синодального перевода - практически идентично
вероучению церкви католической и ну ОЧЕНЬ сильно отличается от вероучения
протестантов. Как же это протестанты пользуются переводом, выполненным
церковью, которая, по мнению протестантов, СОЗНАТЕЛЬНО ИСКАЗИЛА христианское
вероучение (кстати, неплохо бы узнать в чём именно состояло это искажение, а
рядом дать возможность католикам оправдаться в этом обвинении - "презумпцию
невиновности" ведь никто не отменял!)? А если не синодальным, то кто и как
гарантировал достоверность перевода? Если только Дух Святой, то где
гарантиии, что это был именно Дух Святой, а не происки врага рода
человеческого (Христос и Апостол Павел неоднократно предупреждали о
появлении лжепророков, которые будут утверждать, что движимы именно Духом
Святым, а на самом деле служат совсем другой инстанции)? И как этот перевод
выполнялся и с каких первоисточников?

"Мы веруем, что покаяние дается Богом людям по благодати". Всё замечательно,
но как технически осуществляется это покаяние? И почему протестанты не
признают таинство исповеди (сейчас оно называется таинством примирения) у
православных и католиков? И, разумеется, рядом следует поместить точку
зрения на это вопрос православных и католиков - может быть, с точки зрения
логики правы именно они, а не протестанты?

"Так личная вера является единственным необходимым и достаточным условием
для спасения". Отлично, но как быть с активно практикующими
гомосексуалистами, которые, вместе с тем верят во Христа (такое случается
сплошь и рядом)? Они тоже будут спасены? А прелюбодеи, педофилы, серийные
убийцы, воры, разбойники, мошенники, насильники? Среди них ведь тоже много
искренне верующих во Христа. С ними как быть? Кстати, враг рода
человеческого не просто верит во Христа - он ЗНАЕТ о нём. Так что, этот
деятель тоже будет спасён?

Кстати, как быть со словами святого Апостола Павла о том, что "вера без
добрых дел мертва"? Да, и, кстати, что, личная вера освобождает от
необходимости выполнять десять заповедей Божьих? Любить Бога всем сердцем,
душой и разумом? Любить ближнего своего? И вообще, что, любить для спасения
необязательно? Достаточно лишь верить? А как же все требования Любви - и в
Ветхом Завете, и в Новом (включая слова Самого Спасителя)? Нагорную
проповедь тоже проигнорируем? Ведь достаточно лишь веры... А как быть со
словами Самого Бога - "Милосердия хочу, не жертвы"? Милосердие тоже побоку?
То есть мы можем творить любые зверства, но если мы верим, то спасены будем,
что бы ни творили и даже если не покаемся и не получим отпущение грехов? Да,
кстати, а у протестантов есть такая вещь, как отпущение грехов? Если да, то
как это происходит? Если нет, то что же это получается - греши не хочу и ни
перед кем никакой ответственности? И даже просить прощения ни у кого не
нужно?

Судя по размаху своей
миссионерской деятельности, церковь "Христианская жизнь" опирается на весьма
солидные источники финансирования. Иными словами, что-то непохоже, чтобы она
финансировала себя исключительно за счёт пожертвований прихожан. Поскольку
кто и как финансирует католическую, лютеранскую и православную церковь,
понятно (хотя к РПЦ кое-какие вопросы всё же есть); баптистов - тоже более
или менее ясно, то хотелось бы всё-таки знать, кто стоит (в финансовом
смысле) за церковью "Христианская жизнь" (что это за люди и организации,
откуда они берут деньги, чего, собственно хотят и т.д.). В частности, откуда
взяли средства (судя по всему, немалые) "отцы-основатели" церкви, приехавшие
в Россию в 1991 году.

Вопрос второй, тоже весьма важный. Почему "отцы-основатели" этой "церкви"
не присоединились ни к лютеранам, ни к кальвинистам
("реформатам"), ни к баптистам (они ведь тоже последователи Кальвина) а
решили создать свою секту? В чём их доктринальное расхождение (желательно в
табличной форме, по пунктам, с чёткой аргументацией) с католичеством,
православием, лютеранством, кальвинизмом, баптизмом, учением Цвингли,
англиканством? И почему они считают, что правы именно они, а не кальвинисты,
лютеране, католики, православные и т.д.? Не есть ли это проявление банальной
гордыни, которая, как неоднократно указано в Писании, делает НЕВОЗМОЖНЫМ
спасение?

Вопрос третий, менее важный. Как пасторы относятся к крестному знамению?
Признают или нет (если нет, то почему)? И почему считают, что именно их
точка зрения истинна, а православная и католическая (которую неплохо бы
привести) - нет? И не гордыня ли это?

Теперь обещанное важное замечание. Если Вы внимательно изучите историю
Реформации (кстати, "протестантов" правильнее всё-таки называть
"реформатами"), то увидите, что основой их так называемого богословия
является патологическая (т.е., противоречащая здравому смыслу) ненависть к
святой Римско-Католической Церкви. А ненависть (она же гнев) - один из семи
смертных грехов, делающий - по Писанию - НЕВОЗМОЖНЫМ спасение. Ну, ещё,
конечно и гордыня (см. жизнеописание Кальвина, Лютера, Цвингли и их
последователей). Тоже несовместимое со спасением состояние. Так что мне
представляется куда более вероятным совсем не любимое утверждение
протестантов,  что они, дескать, спасены ибо уверовали. Боюсь, что с точки
зрения Писания и формальной логики, всё как раз обстоит совсем наоборот.
Иными словами, если протестант не покается в своих грехах (гордыни, гневе и
лени) и не перейдёт в католичество (или хотя бы в православие), спасён он
(или она) НЕ БУДЕТ (см. соответствующие места в столь любимом протестантами
Священном Писании). Так что, как говорится, делайте выводы...